Podatek VAT przy obrocie remontowanymi nieruchomościami na rynku wtórnym
W systemie podatku od towarów i usług obowiązuje zasada niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że istotna jest intencja nabycia. Jeżeli dany towar lub usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście, jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych. Jeżeli natomiast ma służyć czynnościom nieuprawniającym do odliczenia podatku od towarów i usług (niepodlegającym opodatkowaniu lub zwolnionym od podatku) w momencie dokonywania zakupu podatnik nie ma prawa do odliczenia tego podatku.
vat
Profesjonalne doradztwo podatkowe. Odpowiedzialność prawna.
Rozwiązywanie skomplikowanych problemów. Korzystnie liczone ceny. Tel. 22 854 07 66
Rzetelnie liczymy dokumenty do księgowania:
księgujemy taniej niż wynika to z cennika
9.11.18
NSA: Decyzja za pośrednictwem ePUAP, ale skarga już tylko na papierze
NSA: Decyzja za pośrednictwem ePUAP, ale skarga już tylko na papierze
Z uzasadnienia: Skarżący złożył we właściwym czasie za pośrednictwem organu podatkowego skargę przy zastosowaniu platformy ePUAP i opatrzył ją podpisem właściwym dla tego rodzaju kanału komunikacyjnego, bo tak uprzednio korespondował z tym organem. Jednocześnie działaniom tym towarzyszył uprzedni brak pełnego pouczenia w decyzji o dopuszczalnej formie prawnej takiej skargi oraz faktyczne niepoinformowanie go przez Sąd, że pozostawał on w błędzie co do skuteczności wskazanego adresu korespondencyjnego na tejże platformie. Nieuprawnione było więc - bez wcześniejszego faktycznego poinformowania Skarżącego o niemożności respektowania w ujęciu procesowym tego adresu elektronicznego - poprzestanie na słaniu korespondencji na inny adres (nawet gdyby w normalnych okolicznościach był to adres właściwy dla przesyłek pocztowych) i wywiedzenie z tego faktu, na zasadzie fikcji doręczenia, negatywnych dla Skarżącego skutków procesowych.
Z uzasadnienia: Skarżący złożył we właściwym czasie za pośrednictwem organu podatkowego skargę przy zastosowaniu platformy ePUAP i opatrzył ją podpisem właściwym dla tego rodzaju kanału komunikacyjnego, bo tak uprzednio korespondował z tym organem. Jednocześnie działaniom tym towarzyszył uprzedni brak pełnego pouczenia w decyzji o dopuszczalnej formie prawnej takiej skargi oraz faktyczne niepoinformowanie go przez Sąd, że pozostawał on w błędzie co do skuteczności wskazanego adresu korespondencyjnego na tejże platformie. Nieuprawnione było więc - bez wcześniejszego faktycznego poinformowania Skarżącego o niemożności respektowania w ujęciu procesowym tego adresu elektronicznego - poprzestanie na słaniu korespondencji na inny adres (nawet gdyby w normalnych okolicznościach był to adres właściwy dla przesyłek pocztowych) i wywiedzenie z tego faktu, na zasadzie fikcji doręczenia, negatywnych dla Skarżącego skutków procesowych.
Subskrybuj:
Komentarze (Atom)